Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 21. Februar 2012, 23:43 Uhr

Tränke[Bearbeiten]

Da die Effekte der verschiedenen Trankstufen die gleichen sind und sich diese Tränke nur durch die Stärke/Dauer des Effekts bzw. der Ladungen unterscheiden, schlage ich vor, jede der drei Stufen auf den selben Artikel weiterzuleiten, der die Unterschiede erläutert. Beispiel: schwaches Gift leitet auf den Artikel Gift (Trank) weiter. Sonst haben wir viele doppelte Inhalte. --Bonbori 02:08, 14. Feb. 2012 (CET)

Artikel zu Items[Bearbeiten]

Momentan werden viele Artikel "umverlinkt", beispielsweise "Entermesser" auf "Waffen". Gedacht war das Ganze eigentlich so, dass jedes Item einen eigenen Artikel bekommt, wo dann alle Infos zu diesem Item drin stehen sollen. Der Artikel "Waffen" soll lediglich eine übersicht über verfügbare Waffen inklusive Anforderungen geben, da das eine häufige Frage insbesondere neuer Spieler ist.

Wie so ein Itemartikel etwa aussehen sollte, kann man im Artikel zu den Dolchen nachsehen. "Herstellung" kann ggf. durch "Fundorte" ersetzt oder ergänzt werden. Ebenso sollte bei Items, sofern relevant, der nutzen mit aufgeführt sein.

Natürlich führt das im ersten Moment zu sehr vielen "leeren" Artikeln. Das stört aber den Betrieb des Wikis nicht und kann nach und nach verbessert werden. Am Ende stünde dann aber eine wertvolle Wissensdatenbank zur Verfügung. Oft habe ich bei der Frage nach dem Preis eines Items zu hören bekommen "Uff, weiss ich jetzt nicht, muss ich sehen, wieviel ich für die Herstellung brauche", nur um ein Beispiel für den Mehrwert dieser vorgehensweise zu nennen. --Bonbori

viel arbeit ... und momentan hab ich auf diese artikel nicht so viel lust, aber mal schauen, was ich da noch beisteuern kann. --Amarutu 23:42, 20. Feb. 2012 (CET)

Dazu kommt folgende Problematik. Man möchte alle Informationen zu Dolchen haben. Wenn man aber in der Suche "Dolch" eingibt und der Artikel ist nicht vorhanden, muss man erst mal in den Suchergebnissen rumsuchen, welcher Artikel denn nun die passenden informationen enthält und im artikel selbst dann noch mal suchen, um die richtige stelle zu finden. Dieses Problem bzw diesen unnötigen Zeitaufwand spart man sich, wenn jedes item seinen eigenen artikel hat. Außerdem lassen sich einzelne Artikel wesentlich besser kategorisieren, sodass die Informationen zusätzlich auch noch "feiner" einsortieren lassen, was auch wieder zu mehr Übersicht führt. Dann wäre da noch die Tatsache, dass man sich eine neue Baustelle aufmacht, die schon vorhandenen Links alle neu zu verlinken. --Bonbori 03:34, 21. Feb. 2012 (CET)

Meine Frage wäre: Brauchen wir wirklich so detaillierte Infos, wie sie im Artikel zum Dolch stehen? Also wer will das wirklich wissen? Aus meiner Sicht sind v.a. die Infos wichtig, ab wann man welche Waffe tragen kann und zu welchem Waffenskill sie gehört - und das leistet die Waffen-Überblicks-Seite. Mir ist es jedenfalls definitiv zu viel Arbeit, so viel (aus meiner Sicht eher unnötigen) Detailkram zusammenzutragen. Ergo würde ich mich aus der Erstellung dieser Detailartikel absolut raushalten. (Sastra)

Für viele Dinge ist aus meiner Sicht das Ganze in allen Einzelheiten nicht sinnvoll und führt evtl. auch zu falschen Infos. So täuschen die loot-Infos bei den Monstern aus meiner Sicht gerade eine völlig falsche Genauigkeit vor. Ein Widergänger hat sicher nicht immer die gleichen Reagenzien und auch nicht immer die Entschärfen-Schriftrolle im loot. Daher wäre es hier aus meiner Sicht viel sinnvoller, einfach anzugeben, was für Lootkategorien er hat, also grob zu sagen: er hat an Loot Menge X Standardreagenzien und c1-c2 Schriftrollen ... oder sowas in der Art. Unter anderem deshalb hatte ich die Neuverlinkung vorgenommen - und weil ich es für viel sinnlose Arbeit halte, für jede Reagenzie einzeln Artikel zu schreiben.

Außerdem halte ich es eben nicht für sinnvoll, für jedes Popelitem, das es auf Sigena gibt, einen extra Artikel anzulegen. Wozu brauche ich z.B. viele unterschiedliche Artikel, die mich jeder einzeln über die Wirkung einer Verwandlungsfigur aus dem Loot aufklären? (Sastra)

Um bei deinem Beispiel zu bleiben: Die Wirkung ist ja bei allen gleich, aber zum Beispiel die Skills und Stats der Verwandlung sind vollkommen unterschiedlich. Dazu kommt, dass hier evtl. besondere Fähigkeiten einzelner Verwandlungen eingefügt werden können. Solche Informationen wären nur extrem unübersichtlich in einem Artikel unterzubringen, insbesondere dann, wenn sowas genauere Beschreibungen erfordert. Hier ist einfach nur weitsichtig gedacht worden.

Es ist ja auch völlig in Ordnung, dass du dir diese Detailarbeit nicht machen möchtest. Beim Loot steht eigentlich auch drüber, dass es "Derzeit bekannte Daten" sind und damit auch keine 100%ige genauigkeit vorhanden ist. Meinetwegen kann man das in "Derzeit noch ungenaue Angaben" ändern. Ja, es ist viel arbeit hier zu verbessern und genauer zu werden. Über die Zeit werde zumindest ich mir diese Arbeit machen. Umgekehrt stirbt niemand an zu vielen Informationen, sofern sie gut sortiert und aufgeteilt sind (es also übersichtlich bleibt). Ebenso wenig stirbt niemand daran, dass es noch viele "leere" Artikel gibt. Die Artikel, die noch nicht existieren sind rot gekenzeichnet, ergo sieht man sofort, dass man dort nicht hinnavigieren muss und liest weiter. In der Suche tauchen diese Artikel auch nicht auf. Es hat effektiv keine Nachteile, umgekehrt aber den Vorteil, dass die "Linkinfrastruktur" bereits besteht und nur noch der Artikel erstellt werden muss, wann auch immer das nun passiert.

Woran man in diesem Wiki arbeitet ist jedem selbst überlassen. Ich möchte auch sicher niemanden nötigen, irgendwelche Artikel zu erstellen. So wie es jetzt ist, ist das Wiki als Langzeitprojekt aufgezogen. Gleichzeitig sind aber schon alle wichtigsten Artikel vorhanden. Die größte Baustelle sehe ich nur noch bei den Dungeons, der Rest kann und wird je nach Zeit und Lust nachgelegt werden. Versteh mich nicht falsch, Sastra, ich finde es echt super das du hier mitarbeitest - und das nicht gerade wenig - nur war es abzusehen, dass früher oder später so eine Diskussion entstehen würde. Es ist auch richtig und wichtig, das zu klären. Ich kann deinen Standpunkt verstehen, sehe aber in der momentanen Situation keine Nachteile. Die Zeit, die man in das umstruckturieren stecken müsste, sehe ich in dem Erstellen von Artikeln besser aufgehoben, zusätzlich zum oben genannten Vorteil der jetzigen Situation. --Bonbori 23:43, 21. Feb. 2012 (CET)